阜陽市中級人民法院（2010）阜刑初字第00123號刑事附帶民事判決書顯示，2007年1月13日晚，被告人左某因懷疑被害人周楊盜竊其網(wǎng)吧空調(diào)室外機，而邀被告人陳某、楊某乘坐石某的出租車在江店中學(xué)門口找到周楊，后帶至江店老區(qū)政府院內(nèi)廁所旁質(zhì)問、毆打，后三被告人將周楊勒死后拋入糞坑。

合肥移動廁所據(jù)悉2010年，被告人左某因盜竊被公安機關(guān)抓獲，供認了殺害周楊并拋尸的事實。2011年5月3日，因犯故意殺人罪左某被判處死刑，參與殺害周楊的陳某被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行；楊某被判處有期徒刑10年。

“周楊和陳某的關(guān)系特別好，當時還給過陳某3000塊錢，手機也給他用。沒想到他們卻這么殘忍。要不是左某盜竊被抓，他們還逍遙法外?！睏钪蟹艺f。

2020年5月25日，安徽省高級人民法院以證據(jù)不足為因，撤銷了對左某故意殺人罪的判決。受訪者供圖

案發(fā)13年后主犯被改判無罪

合肥移動廁所據(jù)悉一審判決后，左某提出上訴。

上游新聞記者注意到，在一審判決書中，左某始終否認殺害周楊的行為，并表示其招供存在刑訊逼供行為。但法院審理后認為，左某、陳某、楊某三人的供詞可以相互印證，且事實清楚，所以并未采信其辯解。

左某上訴后，2012年、2016年，阜陽市中級人民法院兩次對左某殺害周楊案進行重審。因并未有新證據(jù)可證明左某并未殺害周楊，兩次重審均認定左某構(gòu)成故意殺人罪，且手段殘忍，情節(jié)惡劣，依法判處其死刑并立即執(zhí)行。同時，2013年、2017年安徽省高級人民法院也先后兩次維持了阜陽市中院的死刑判決。

合肥移動廁所據(jù)悉上游新聞記者注意到，盡管安徽省高級人民法院兩次向最高院申請核準左某死刑，但兩次均被最高院撤銷，并發(fā)回安徽省高級人民法院重審。

2020年5月25日，針對此案，安徽省高級人民法院作出（2019）皖刑終105號刑事判決書。安徽省高院最終審理認為，原判認定左某伙同他人故意殺人的事實主要依靠言詞證據(jù)，缺乏足以鎖定上訴人作案的客觀性證據(jù)，且對關(guān)鍵事實、證人證言及左某等三人供述彼此存在矛盾，各自供述前后不一等問題，疑點較多，事實不清，證據(jù)不足；撤銷阜陽市中院對左某的死刑判決。

6月23日，安徽省高院公開宣判后，左某被當庭釋放。

“楊某、陳某都沒有改判，如果左某無罪，意味著陳某、楊某也就無罪了。那我的孩子究竟是被誰殺了？”對于改判左某無罪，楊中芬表示不理解。

2011年5月3日，安徽省阜陽市中級人民法院作出一審判決，因犯故意殺人罪左某被判處死刑。受訪者供圖

合肥移動廁所據(jù)悉檢察機關(guān)已提起抗訴

為了給孩子討回公道，楊中芬向安徽省高級人民法院遞交了刑事申訴狀，同時向檢察機關(guān)申請對此案提出抗訴。

據(jù)楊中芬提供的一份安徽省檢察機關(guān)出具的《關(guān)于左某、陳某懷疑石某舉報問題》的書面材料顯示，承辦檢察官重新審閱案件后發(fā)現(xiàn)，筆錄中證人證言和被告人證詞可以相互印證，且多個細節(jié)可以證明并增強辦案人員認為左某等三人系本案作案人的內(nèi)心確信。

合肥移動廁所據(jù)悉7月20日，楊中芬的代理律師付健表示，目前已接到安徽省人民檢察院回復(fù)，該院已就安徽省高級人民法院（2019）皖刑終105號刑事判決提出抗訴。

合肥移動廁所—安徽13年前廁所藏尸案主犯改判無罪，檢察院已提起抗訴

合肥移動廁所—安徽13年前廁所藏尸案主犯改判無罪，檢察院已提起抗訴